О важности изучения местных органов управления в российской провинции до 1917 года: думская деятельность Г.Х. Чалхушьяна

Известный общественный деятель Нахичевани-на-Дону, юрист, публицист, и благотворитель Григорий Христофорович Чалхушьян (1861-1939) в течение длительного времени избирался гласным Нахичеванской-на-Дону Городской Думы, принимая активное участие в решение важных актуальных вопросов, касающихся его родного города.

Основная цель данной публикации – проанализировать думскую деятельность Г. Х. Чалхушьяна и её значение для развития Нахичевани-на-Дону.

После окончания Лазаревского института Восточных языков и юридического факультета Московского университета, несмотря на приобретенные в столице связи и возможность остаться здесь на работу, он вернулся в родной город, где сразу же оказался вовлеченным в широкую общественную деятельность. В 1882 году он впервые был избран гласным Нахичеванской-на-Дону Городской Думы, которым являлся бессменно вплоть до 1917 г. Примечательно, что когда Городская Управа по требования Градоначальника составила доклад о сроке службы гласных Нахичеванской думы, то самым старейшим из них оказался именно гласный Г. Х. Чалхушьян, прослуживший свыше 32 лет [4]. Порой ему приходилось, находясь в составе различных думских комиссий, решать городские дела, весьма далекие от его основной профессии. Так, согласно росписи расходов г. Нахичевани на 1890 г. на мощение улиц и ремонт существующих дорог было ассигновано 28.000 р. Обстоятельства потребовали учреждения особой комиссии по мощению улиц. Кроме подробного и разностороннего обсуждения вопросов замощения улиц, было необходимо заниматься устройством новых мостовых и поддержанием в порядке уже существующих. Поэтому Городская Управа просила Городскую Думу образовать для этого специальный комитет. С этой целью Городская Дума, принимая во внимание ходатайство Городской управы, определением 12 декабря 1889 г., создала такой комитет по мощению города, в состав которого наряду с гласными Думы С. Х. Гатагажевым, М. К. Миганаджиевым, К. А. Кожевниковым, Б. Г. Трапезонцевым и П. Х. Кечеджиевым, вошел и Г. Х. Чалхушьян [2, Л. 2].

В Ведомостях Нахичеванской-на-Дону Городской Думы в отчете за 1-ое полугодие 1899 года Григорием Христофоровичем была представлена докладная записка о перенесении Ростовского-на-Дону Съезда мировых судей и сессий Окружного суда и судебной палаты в г. Нахичевань-на-Дону. Нахичеванская Городская Дума постановила докладную записку принять и поручить Городской Управе немедленно возбудить в установленном порядке ходатайство о перенесении Ростовского-на-Дону Съезда Мировых Судей и сессий окружного суда и Судебной палаты в г. Нахичевань, выразить готовность при удовлетворительном разрешении построить для него специальное здание по плану, одобренному Министерством юстиции. Также в постановлении указывалось, что общественное управление г. Нахичевани-на-Дону примет на себя также расходы по постройке здания для предполагаемой к учреждению Судебной палаты, если таковая будет открыта.

26 января 1900 г. под председательством городского головы П.Е.Хатранова состоялось первое в текущем году заседание гласных Нахичеванской Городской Думы при наличии 20-ти гласных. Главным вопросом заседания было рассмотрение предложения Городского Головы г. Ростова Хмельницкого присоединиться к Ростовской-на-Дону Городской Управе об открытии в Ростове новой судебной палаты и окружного суда и принять на средства Нахичевани-на-Дону часть ежегодного расхода в сумме 15 тыс. руб. на содержание окружного суда, исчисляемого в 45 тыс. в год. Городской голова П. Е. Хатранов дополнил доклад заключением финансовой комиссии, по которому в виду стеснённого материального положения городского бюджета это предложение отклонить. С заключением финансовой комиссии не согласился гласный Г. Х. Чалхушьян, который заявил о том, что нахичеванцам не должно быть всё равно, где будет находиться Окружной суд, в Новочеркасске, Таганроге или Ростове. Он указал на тесные экономические связи Нахичевани и Ростова и роль нахичеванцев в деле развития Ростова-на-Дону: «Потери Ростова – это наши потери». Если город не можем дать 15 тыс. руб., можно выделить 5-6 т.р., но выгоды от этого себя оправдают. Городской голова П. Е. Хатранов предложил отвести бесплатно место, если будет открыта плата, а если только один суд – ассигновать 5 тыс. руб. год. И все же большинство гласных высказалось против [5].

Порой на заседании Думы Г. Х. Чалхушьяну приходилось давать весьма квалифицированные советы по юридическим вопросам. Когда в 1913 г. жители соседнего города Ростова предприняли самовольный захват городских земель, большинство гласных Думы высказалось за привлечение всех 150 задержанных за самоуправство. Однако только гласный Г. Чалхушьян высказался против этого, мотивируя это тем, что привлечение такой массы людей к ответственности за самоуправство будет мерой нежелательной и бесполезной. И на основании его мнения Дума изменила свое мнение и решила задержанных к ответственности не привлекать [6].

Не менее важным был вопрос о телефонизации города, в обсуждении которого Г. Х. Чалхушьян принял самое активное участие. Городская Дума, разделяя мнение гласного Г. Х. Чалхушьяна, о том, что есть немало городов с населением меньше Нахичевани, которые устроили телефоны и считает этот вопрос необходимым передать особой комиссии для разработки вопроса об учреждении в городе собственной телефонной станции. В состав комиссии, открытой подачей голосов, Городской Думой избраны следующие лица: Г. Х. Чалхушьян, Г. И. Чубаров, А. И. Салтыков, Д. И. Жученков и Н. Е. Сергеев [1, c. 13]

Г. Х. Чалхушьян считал важным вопрос устройства телефона в Нахичевани. Он и другие гласные полагали необходимым предварительно войти в переговоры с Ростовским Городским Общественным управлением о возможных льготах пользования телефоном для нахичеванских абонентов. А переустройство телефонной сети комиссия в составе гласных Д. Е. Ходжаева, Г. Х. Чалхушьяна и Г. С. Воскерчьяна полагала возможным на следующих условиях:

1. Прокладку уличной канализации для бетонных глыб под тротуарами производить таким образом, чтобы расстояние от поверхности тротуара до дна траншей была не более двух аршин.

2. По возможности избегать повреждений подземных городских сооружений.

3. По возможности избегать пересечений по воздуху проводов трамвая и электрического освещения, в случае же неизбежности пересечений не употреблять обезображивающих улицы сеток, а предпринимать другие предохранительные меры.

4. Ростовское городское Управление обязано вводить в телефонное дело в Нахичевани все технические усовершенствования, какие будут введены в Ростове.

5. Ростовское Городское Управление устанавливает в нахичевани 6 бесплатных телефонов в местах, указанных Нахичеванской на Дону Городской Управой.

6. Ростовское Городское управление предоставляет нахичеванским абонентам такие же льготы, какие найдет возможным предоставлять абонентам ростовским.

7. При понижении таксы на абонемент в Ростов, соответственно должна быть понижена такса и в Нахичевани.

8. В случае перехода к городам Телефонной регалии до окончания концессионного договорного срока, Ростовская Городская Управа вносит ежегодно 10% валового сбора с Нахичеванских абонентов в Нахичеванскую Городскую кассу [1, c. 48-49].

Г. Х. Чалхушьян не оставался равнодушным в вопросе, который рассматривался в собрании Городской Думы об отдаче Александровского сада в аренду. Александровский сад был устроен по инициативе головы Нахичевани М. И. Балабанова. Сад был основной зеленой зоной в Нахичевани и поэтому служил местом «культуры и отдыха» для людей различного достатка. Огороженная часть была платной для более состоятельных горожан. В 1894 году состоялась антреприза Александровского сада – содержание всех увеселительных мероприятий, которые организовывали и проводили частные предприниматели [12, c. 99]. Гласный Чалхушьян высказался на этот счет следующим образом: так как Городская Дума отклонила предложение Коммерческого клуба, который только и мог, по мнению его, придать Александровскому саду вполне приличный и семейный характер и так как, с другой стороны, отдачу этого сада в руки частных предпринимателей также не признает желательным, то единственным выходом из данного положения является заведывание садом непосредственно Городской Управой, что признает он вполне целесообразным [2, с. 41-43] Предлагает для гуляний нанять недорогой оркестр, а буфет сдать частному лицу.

Г. Х. Чалхушьян также мог высказываться против решений Городской Думы, руководствуясь буквой закона. Так, например, Нахичеванская-на-Дону Городская Дума в заседании своем 2 декабря 1904 года постановила: принять участие в расходах по найму, совместно с г. Ростовом помещения канцелярии Ростовского-на-Дону Градоначальника, на первый год считая с 1 мая 1904 г. по 1 мая 1905 года, в сумме 750 руб.. относительно же двух последующих лет разрешить вопрос о таковом участии каждый раз при рассмотрении городской расходной сметы. Гласный Г. Х. Чалхушьян при поддержке И. М. Царукова и других гласных полагал необходимым возбудить в установленном порядке ходатайство о возмещении израсходованных г. Нахичеваном на этот предмет сумм. Городская Дума 27 февраля 1907 постановила ассигновать средства, только на текущий 1907 год и возбудить ходатайство в установленном порядке о возмещении израсходованных г. Нахичеваном сумм на этот предмет, считая с 1 мая 1904 года. Ростовским-на-Дону Градоначальством было отменено постановление Нахичеванской на Дону Городской думы. Г. Х. Чалхушьян полагает, что оставление Присутствием без рассмотрения постановления Думы 27 февраля сего года, ссылкой на пропуск срока является незаконным. Также гласный Чалхушьян нашел неправильным отождествление постановлений Городской Думы 27 февраля 1907 года и 28 августа 1906 года. Городская Дума согласилась с мнением Г. Х. Чалхушьяна и постановила обжаловать в Сенате определение особого по городским делам присутствия при Ростовском-на-Дону Градоначальстве. [1, c.17-18]

Будучи по натуре человеком чутким и отзывчивым, Григорий Христофорович не раз ходатайствовал перед гласными Думы об оказании материальной помощи лицам, имеющим особые заслуги перед городом и особо нуждающимся нахичеванцам. Так, вследствие прошения вдовы известного поэта и просветителя Р. Патканяна Ольги и ходатайства гласного Г. Х. Чалхушьяна Городская Дума единогласно постановила внести в смету 1904 года кредит в сумме 600 рублей на выдачу пособий вдове бывшего учителя Р. Г. Патканяна на воспитание детей [3, c.109-110].

Г. Х. Чалхушьяна также заботили проблемы сохранения культурно-исторического наследия донских армян. Будучи членом Ревизионной Комиссии по проверке отчета Городского Общественного Банка за 1901 год в своем заявлении на заседании Городской Думы просит из остатка нераспределенной прибыли банка в размере 256 рублей 37 копеек выделить на завершение работ по сооружению памятника умершему поэту – М. Налбандяну в Крестовоздвиженском монастыре. Городская Дума согласилась с представленным заявлением и постановила из нераспределённой суммы чистой прибыли Городского Банка за 1901 год в размере 4956 рублей 37 копеек на завершение работы по сооружению памятника Михаилу Налбандяну, в признательность за хлопоты по получению в распоряжение города индийского капитала Масеха Бабаджана [3, c. 53-54].

Зачастую при выдвижении какого-либо предложения он ориентировался на передовой опыт коллег из других городов. Так, гласный Г. Х. Чалхушьян высказался за скорейшее осуществление мысли об устройстве городских боен и доказывал желательное устройство их тем, что, несмотря на добросовестное отношение ветеринарного врача и его помощника к своим обязанностям, наблюдение при настоящих условиях невозможно, т. к. для таких наблюдений нужны специальные приспособления, которые могут быть только при городской бойне. Необходимость надзора за здоровьем убиваемого скота гласный Г. Х. Чалхушьян доказывал ссылкой на статистические данные московских городских боен, из которых видно, что забраковывалось 60-70% привозимого на убой скота в городские бойни на заседание Городской Думы 10 июня 1893 г. [9].

Порой он выдвигал предложения, которые на первый взгляд казались мелкими и незначительными. Так, заботясь о здоровье горожан, Г. Х. Чалхушьян поднял в Думе вопрос об изменении способа оплаты в трамвае, так как, чтобы оплатить проезд нужно было мокрыми руками вырвать билет, что вело к «оплёвыванию» полов. Данный способ оплаты Ростовское-на-Дону Медицинское Общество считало недопустимым и просило возбудить в администрации города или при местных органах ходатайство [5, л. 23].

В Городской Думе Г. Х. Чалхушьян принадлежал к фракции сторонников Городского Головы М. И. Балабанова, поддерживая многие его начинания. Так, на последнем заседании Думы созыва 1889-1893 гг. после отчета Городского Головы о проделанной работе, Григорий Христофорович выступил с ответной речью, в которой указал на то, что М. И. Балабанов вполне оправдал доверие, оказанное ему избирателями, явившись честным, энергичным, и достойным представителем города, инициатором благих начинаний Думы, много потрудившись для пользы родного города [4, с. 1].

Однако это не исключало горячих споров, которые нередко возникали на заседаниях Городской Думы и зачастую Григорий Христофорович не только принимал в них участие, но иногда и выступал их инициатором. Так на заседании Городской Думы 15 марта 1895 г. гласный Г. Х. Чалхушьян при обсуждении вопроса о проведении воды к дачам, находящимся у Безыменной балки, в связи с требованием к новым владельцам (в числе которых находился и сам Г. Х. Чалхушьян) 15% сбора, резко выступил и, вступив в полемику с Я. М. Хлчычиевым, заявил, что новые просители также принимали участие в решении данного вопроса. После этого он заявил, что и сам Городской Голова нередко бывает пристрастен, отстаивая в собрании Думы свои личные интересы. Городской Голова ответил, что за подобные резкости он лишает гласного Чалхушьяна слова, объявил перерыв. В ответ на это гласный Чалхушьян заявил, прося занести в протокол, что Городской Голова не вправе лишать его слова, т. к. подобное право на основании закона принадлежит лишь думскому собранию. Более того, он пошел дальше, упомянув о том, что накануне поездки в Санкт-Петербург не была определена точная сумма на предстоящую поездку Городского Головы, но расход был оставлен на его усмотрение, чего быть не должно [10].

Таким образом, мы видим, что, будучи гласным Городской Думы и юристом по специальности, Г. Х. Чалхушьян выступал по самым разным вопросам и практически всегда его суждения были грамотными и компетентными.

Вернуться в номер