Продовольственная программа Липецкой области (1982–1990)

Аннотация

На рубеже 1970-х – 1980-х гг. в СССР сложилось критическое положение с производством продукции сельского хозяйства. В 1982 г. майский пленум ЦК КПСС утвердил Продовольственную программу СССР на период до 1990 года. Программа представляла собой амбициозный проект модернизации агропромышленного комплекса страны. Продовольственные программы разрабатывались и на региональном уровне. Осенью 1982 г. Липецкий облисполком утвердил Продовольственную программу Липецкой области. Изучение Продовольственной программы особенно актуально в контексте решения проблемы причин распада советской государственности. Перебои с поставками продуктов питания сыграли большую роль в нарастании социальной напряженности и усилении недовольства политикой КПСС. Новизна исследования заключается в рассмотрении регионального аспекта реформирования АПК на примере Продовольственной программы Липецкой области. Цели работы – изучить основные направления реализации региональной программы, определить степень выполнения ее контрольных показателей. В работе широко задействованы методы статистического анализа динамических рядов. В качестве источников использованы документы, хранящиеся в Государственном архиве Липецкой области, Государственном архиве новейшей истории Липецкой области, в частности, фонды Липецкого облисполкома, обкома КПСС, Липецкого областного управления статистики. Среди них решения и протоколы заседаний, статистические обзоры, сборники, отчеты, другая документация. Большой массив статистических данных привлечен из внутреннего архива Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области. Это динамические ряды по урожайности, валовым сборам, производству продукции животноводства, рентабельности сельскохозяйственных предприятий. На основе проведенного анализа сделан вывод о системном характере экономических проблем в СССР и невозможности их решения путем реализации отраслевых программ.

Ключевые слова и фразы: история СССР, Липецкая область, Продовольственная программа, 11 пятилетка, 12 пятилетка, агропромышленный комплекс.

Annotation

Program for food supply of Lipetsk region (1982–1990).

At the turn of the 1970s – 1980s. in the USSR, a critical situation with the production of agricultural products was formed. In 1982, the May plenum of the Central Committee of the CPSU approved the Food Program of the USSR for the period until 1990. The program was an ambitious project to modernize the country’s agro-industrial complex. Their Food Programs were also developed at the regional level. In autumn 1982 the Lipetsk Regional Executive Committee approved the Food Program of the Lipetsk Region. The study of the Food Program is especially relevant in the context of solving the problem of the causes of the disintegration of Soviet statehood. Interruptions in the supply of food products played a major role in the growth of social tension and increased dissatisfaction with the policy of the CPSU. The novelty of the study is to consider the regional aspect of reforming the Agrocultural Complex by the example of the Food Program of the Lipetsk Region. The objectives of the work are to study the main directions of the implementation of the regional program, determine the degree of fulfillment of its benchmarks. The methods of statistical analysis of dynamic series are widely used in the work. The documents used in the State Archives of the Lipetsk Region, the State Archive of Modern History of the Lipetsk Region, in particular the funds of the Lipetsk Regional Executive Committee, the Regional Committee of the CPSU, and the Lipetsk Regional Statistics Department are used as sources. Among them are decisions and minutes of meetings, statistical reviews, compilations, reports, and other documentation. A large body of statistical data was drawn from the internal archive of the Territorial Body of the Federal State Statistics Service in the Lipetsk region. These are dynamic series for yields, gross revenues, production of livestock products, profitability of agricultural enterprises. Based on the analysis, a conclusion is made about the systemic nature of economic problems in the USSR and the impossibility of solving them through the implementation of sectoral programs.

Key words and phrases: history of the Soviet Union, the Lipetsk region, Food program, 11th five-year plan, 12th five-year plan, agricultural industry.

О публикации

Авторы: .
УДК 94 (33).
DOI 10.24888/2410-4205-2018-15-2-112-123.
Опубликовано 18 июня года в .
Количество просмотров: 30.

На протяжении 1970-х гг. сельское хозяйство СССР неуклонно сползало в состояние глубокого системного кризиса. Важнейшие показатели отрасли демонстрировали стагнацию роста или падение. Особенно тяжелое положение сложилось с производством зерновых культур. Нехватка фуражного зерна угрожала развитию животноводства, и ее приходилось компенсировать за счет дорогостоящего импорта. СССР закупал в основном пшеницу, кукурузу и ячмень. В среднем за год 10 пятилетки закупалось 21,1 млн. т. этих культур, что составляло примерно 10% от собственного производства зерновых [15]. В конце 1970-х – начале 1980-х гг. на фоне обострения международной напряженности резко возросла опасность зависимости страны от импорта продовольствия. Руководство страны оказалось перед необходимостью разработки кардинальных решений, способных повысить производительность сельского хозяйства и смежных отраслей.

Работу по подготовке программы мероприятий в сфере АПК возглавил секретарь ЦК, курировавший вопросы сельского хозяйства, М.С. Горбачев. Состоявшийся в мае 1981 г. XXVI съезд КПСС одобрил решение о составлении специальной Продовольственной программы. На майском 1982 г. Пленуме ЦК основные аспекты программы озвучил Генеральный секретарь партии Л.И. Брежнев. Пленум утвердил Продовольственную программу СССР на период до 1990 г. и ряд постановлений ЦК, Совмина и ВЦСПС, конкретизировавших некоторые направления ее реализации [8]. Собственные Продовольственные программы были составлены на республиканском, краевом и областном уровнях.

Кризисные явления, характерные для экономики сельского хозяйства страны, не обошли и Липецкую область. В 1982 г. стоимость произведенной в регионе валовой продукции сельского хозяйства составила 550 млн. руб., а затраты на производство – 650 млн. руб. Колоссальной цифры в 1 млрд. руб. достигли долги колхозов и совхозов. Из 350 хозяйств только 60 работали с прибылью [6, л. 163–164]. Низкими оставалась урожайность зерновых культур, продуктивность скота.

Продовольственная программа Липецкой области была утверждена решением Областного Исполнительного комитета 22 октября 1982 г. Цель программы – за счет резкого роста производства продукции сельского хозяйства в кратчайшие сроки добиться кардинального улучшения снабжения населения региона всеми видами продовольствия, улучшить структуру питания граждан (планы Программы по производству см. в табл. 1). Программа предусматривала повышение урожайности зерновых культур на 7–8 ц/га и достижение к 1990 г. рубежа в 23,2 ц зерновых с гектара (урожайность и валовые сборы зерновых в планах Продовольственной программы рассчитывались в первоначально оприходованном весе; около 22 ц/га в весе после доработки). В 11 пятилетку планировалось получить по 1900 тыс. т зерновых культур в год (около 1782 тыс. т в весе после доработки), а в 12 пятилетку – добиться валовых сборов в 2050 тыс. т в год (около 1889 тыс. т в весе после доработки). Производство мяса планировалось увеличить в 11 пятилетку до 100,1 тыс. т в год, а в 12 пятилетку – до 111 тыс. т, производство молока, соответственно, до 627 и 660 тыс. т. Значительно – до 2030 тыс. т. – в 1990 г. планировалось увеличить производство сахарной свеклы [5, л. 7–14].


Таблица 1.

Планы Продовольственной программы Липецкой области на период до 1990 года и фактические показатели производства (в скобках) [5, л. 2–17; 3, л. 1–92; 13]

Продовольственная программа Липецкой области на период до 1990 года

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения планировалось увеличить к 1985 г. до 59 кг, а к 1990 г. – до 64 кг, молока и молокопродуктов соответственно до 357 кг и 375 кг, растительного масла – до 11,8 и 12,5 кг [5, л. 5].

Среди ключевых механизмов, призванных обеспечить выполнение поставленных задач, Продовольственная программа называла совершенствование управления и планирования, интенсификацию производства, повышение эффективности капитальных вложений и материальных ресурсов, развитие специализации и концентрации производства на основе расширения межхозяйственных и межотраслевых связей, улучшение социально-бытовых условий на селе. Значительную роль в реализации Продовольственной программы области отводилась подсобным хозяйствам предприятий и организаций, личным подсобным хозяйствам граждан, садоводческим товариществам.

В рамках общегосударственной Продовольственной программы был реализован ряд мер по финансовому оздоровлению колхозов и совхозов. Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «О мерах по совершенствованию экономического механизма и укреплению экономики колхозов и совхозов» с 1 января 1983 г. значительно повышались закупочные цены на продукцию растениеводства и животноводства, вводились надбавки к закупочным ценам для низкорентабельных и убыточных хозяйств. В целом на повышение закупочных цен планировалось в масштабах всего государства тратить 16 млрд. руб. в год [12]. Кроме того, с низкорентабельных и убыточных хозяйств списывалась задолженность по ранее отсроченным ссудам Госбанка СССР, подлежащим погашению в 1982–1985 гг., а выплата остальной задолженности отсрочивалась на 10 лет – до 1991 г. Таким образом, сельское хозяйство получило весьма существенную финансовую поддержку государства.

В 11 пятилетку хозяйства всех категорий Липецкой области получили за реализованную государством продукцию в среднем по 682 млн. руб. в год – в полтора раза больше, чем в 10 пятилетку. Особенно значительно выросли доходы хозяйств от реализации продуктов растениеводства [1, л. 106].

Большие средства хозяйства области получили за счет надбавки к закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию, продаваемую государству низкорентабельными и убыточными колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями. В 1983 г. выплаты по этой надбавке составили 126 млн. руб., в 1984 г. – 129 млн. руб., а в 1985 г. – 172 млн. руб. [1, л. 107].

Крупные суммы хозяйства получили в виде стимулирующей надбавки в размере 50% закупочной цены за продажу государству продукции сверх среднего уровня, достигнутого в десятой пятилетке. Эта надбавка была введена постановлением ЦК КПСС и СМ СССР «Об улучшении планирования и экономического стимулирования производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов» еще в ноябре 1980 г. [11] и выплачивалась уже с 1981 г. За 11-ую пятилетку хозяйства области получили за счет этой надбавки дополнительно 212 млн. руб. В результате повышения закупочных цен, последовавшего с 1983 г., и роста объемов продаж размер выплаты 50% надбавки вырос в среднем за 1983–85 гг. в 4,6 раза и ежегодно составлял сумму в 62 млн. руб. [1, л. 107].

Повышение закупочных цен и введение надбавок привели к резкому, скачкообразному росту рентабельности колхозов и совхозов. Если в 1981 г. в Липецкой области насчитывалось 298 убыточных колхозов и совхозов, что составляло 88% от их общей численности, то в 1985 г. число убыточных хозяйств сократилось до нуля [1, л. 107].

Несмотря на крупные финансовые вложения, сколько-нибудь серьезно оздоровить экономику села в годы 11ой пятилетки не удалось. Предварительные итоги выполнения Продовольственной программы, как и итоги выполнения производственных планов 11 пятилетки, не внушали оптимизма. Показатели зернового производства оказались даже хуже, чем в 10 пятилетку. Если в 10 пятилетку собрали в среднем за год 1354 тыс. т. зерновых (в весе после доработки; в первоначально оприходованном весе – 1445 тыс. т), то в 11ую пятилетку всего 1159 тыс. т. (в весе после доработки; в первоначально оприходованном весе – 1236 тыс. т). (Здесь и далее, если не называется иной источник, используются статистические данные из внутреннего архива Липецкстата [13]). Намеченного рубежа в 1900 тыс. т. (в первоначально оприходованном весе) достичь не удалось. Конечно, неудаче способствовали неблагоприятные погодные условия, сложившиеся в 1981 г, когда собрали всего 650,6 тыс. т зерновых культур (в весе после доработки; в первоначально оприходованном весе – 685,3 тыс. т), но и в лучший год пятилетки – 1983 г., — валовой сбор зерновых составил всего 1416,1 тыс. т (в весе после доработки; в первоначально оприходованном весе – 1500,3 тыс. т).

Лучше выглядели показатели животноводства. План продовольственной программы по производству мяса в 11 пятилетку был фактически выполнен: в области в среднем за год произвели 100,2 тыс. т, тогда как по планам продовольственной программы предусматривалось получить 101,1 тыс. т. Но план программы по производству молока выполнить не удалось: в среднем за годы 11 пятилетки его производили 595,8 тыс. т, тогда как программой намечалось получать по 627 тыс. т. в год. Зато удалось выполнить планы по производству яиц: программой предусматривалось производство 439 млн. шт. в год, тогда как произвели 456,2 млн. шт.

Новый этап в истории советского сельского хозяйства начался в 1985 г. после избрания Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева. Продовольственная программа органично вписалась в инициированную Горбачевым политику Перестройки. Приход к руководству государством инициатора и разработчика Продовольственной программы способствовал активизации усилий по достижению намеченных планами производственных показателей. Еще майский 1982 г. пленум ЦК КПСС одобрил создание на республиканском, краевом, областном и районном уровнях агропромышленных объединений, призванных сосредоточить все функции управления сельским хозяйством и смежными отраслями и таким образом повысить координацию управленческих решений. В 1985 г. система агропромышленных объединений получила логическое завершение созданием по инициативе М.С. Горбачева Государственного агропромышленного комитета, сосредоточившего все функции управления агропромышленным комплексом страны. Министерство сельского хозяйства, мясной и молочной промышленности и ряд других были упразднены.

В Липецкой области работа по выполнению Продовольственной программы усилилась после избрания в 1984 г. первым секретарем Областного комитета партии Ю.А. Манаенкова, являвшегося специалистом по сельскому хозяйству.

Провозглашенный Горбачевым курс на ускорение экономического развития, по сути, являлся логическим продолжением обозначенной еще в Продовольственной программе стратегии на интенсификацию и механизацию производства. Развитию интенсификации способствовало увеличение финансирования сельской экономики. В 1980-е гг. заметно повысилась обеспеченность хозяйств Липецкой области техникой и оборудованием. Существенно возрос уровень комплексной механизации в животноводстве. По отношению к поголовью комплексная механизация на фермах крупного рогатого скота выросла с 40% в 1981 г. до 85% в 1990 г., на свиноводческих фермах соответственно с 83% до 95%, на птицеводческих фермах она все 1980-е гг. находилась на уровне почти 100%. За 11 и 12 пятилетки заметно выросла электровооруженность труда в колхозах и совхозах региона. Если в 1981 г. на одного работника было потреблено 4109 квт ч., то в 1990 г. уже 5670 квт ч. Значительно выросла энерговооруженность труда. Если в 1981 г. на одного работника приходилось 31,4 лошадиных силы, то в 1990 г. уже 51,0 лошадиная сила. Заметно вырос парк грузовых автомобилей, работавших в сельском хозяйстве. В 1981 г. он составлял 10 тыс. машин, а в 1989 г. – уже 14,9 тыс. машин. Резко увеличилось внесение минеральных удобрений. Если в 1982 г. на гектар пашни вносилось 100 кг минеральных удобрений (в пересчете на действующее вещество), то в 1990 г. – 204 кг или в два раза больше.

Одним из ключевых направлений реформирования экономики сельского хозяйства стало широкое внедрение новых форм организации труда, призванных повысить заинтересованность работников в результатах хозяйственной деятельности, в частности коллективного, арендного и семейного подряда. Особенно широкое распространение получил в годы 12 пятилетки арендный подряд. К 1 января 1991 г. число хозяйств, применявших арендный подряд, достигло в Липецкой области 236, что составляло 67% от всех колхозов и совхозов [4, л. 177]. Если в 1989 г. арендные коллективы обрабатывали 28% пашни и содержали 20% условного поголовья, то в 1990 г. эти показатели выросли до 62% и 50% [9].

Но реформировать систему трудовых отношений на селе, сложившуюся на протяжении десятилетий советской власти, оказалось совсем нелегко. Нередко руководители хозяйств, стараясь отчитаться о внедрении новых форм организации труда, оформляли подрядные коллективы только на бумаге без соответствующих изменений в производственной деятельности. На подряд переводились самые сильные бригады и звенья, чтобы производственная статистика демонстрировала вышестоящим органам высокую эффективность подрядных отношений [1, л. 96–99]. Таким образом, руководители пытались приспособиться к исходящим сверху директивам о массовом применении подрядных форм организации труда. Несмотря на успехи, достигнутые в результате внедрения подрядных отношений в отдельных хозяйствах, в целом, кампания по развитию подрядных отношений не достигла ожидаемых результатов. Новой системы экономических отношений в рамках колхозно-совхозного строя создать на селе не удалось.

Еще в конце 1970-х гг. руководство страны вернулось к идее создания подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, практиковавшейся в 1930–40 гг. Новая эра в истории подсобных хозяйств началась с принятием в декабре 1978 г. постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О подсобных сельских хозяйствах предприятий, организаций и учреждений» [10]. Мощный импульс развитию подсобных хозяйств придала Продовольственная программа. Считалось, что подсобные хозяйства смогут обеспечить значительный рост производства продуктов животноводства, овощей закрытого грунта и другой продукции [8, с. 43].

На 1 января 1986 г. в Липецкой области насчитывалось 66 подсобных хозяйств. Они функционировали как при крупных предприятиях – гигантах советской индустрии – Новолипецком металлургическом, Липецком тракторном заводах, так и при относительно небольших предприятиях: сахарных и спиртзаводах, лесхозах, молоко- и пивзаводах [1, л. 2–4]. Однако, несмотря на широкое распространение подсобных хозяйств, результаты их производственной деятельности выглядели весьма неоднозначно. Обследование Липецкого облстата, проведенное в 1985 г., показало серьезные недостатки в работе подсобных хозяйств.

Ключевым из них была крайне высокая затратность производства и соответственно, себестоимость продукции. Объемы капиталовложений в подсобные хозяйства возрастали, так в 1985 г. они составили 23,3 млн. руб. по сравнению с 11,8 млн. руб. в 1983 г. Возрастали и производственные фонды сельскохозяйственного назначения подсобных хозяйств, за 1983–1985 гг. они увеличились на 62% [1, л. 137]. Подсобные хозяйства показывали более высокие, чем в колхозах и совхозах, урожайность зерновых культур и картофеля, среднесуточные привесы скота на откорме [1, л. 141].

Высокие результаты подсобных хозяйств объясняются поддержкой их предприятиями-владельцами. Но опека, осуществлявшаяся предприятиями, обходилась им в немалые средства, которые подсобные хозяйства не окупали. Себестоимость одного центнера зерновых в подсобных хозяйствах составляла в 1985 г. 18 руб. 97 коп., тогда как в колхозах – 9 руб. 68 коп или почти в 2 раза меньше. Производство центнера молока обходилась в подсобных хозяйствах в 44 руб. 16 коп., тогда как в колхозах и совхозах в 35 руб. 33 коп. По итогам хозяйственной деятельности в 1985 г. убыточными оказались 61% подсобных хозяйств. Общий размер убытка составил внушительную цифру в 2 млн. руб., уровень убыточности достиг 39% [1, л. 142]. Подсобные хозяйства, за редким исключением, оставались искусственными, затратными и экономически неэффективными.

Анализ производственных показателей сельского хозяйства Липецкой области позволяет сделать вывод о значительном росте за годы реализации Продовольственной программы объемов производившейся продукции.

Производство зерновых культур – одна из ключевых отраслей сельского хозяйства Липецкой области. Регион находится в полосе с благоприятными для выращивания зерновых культур почвенно-климатическими условиями. Однако анализ динамики урожайности зерновых на полях области показывает ее высокие колебания, вызванные как периодически проявляющимися негативными природными явлениями – засухами и заморозками, так и слабой устойчивостью зернового хозяйства к неблагоприятным факторам окружающей среды.

Особенно неудачными для зернового хозяйства региона стали 1979–1981 гг., когда из-за неблагоприятных климатических условий зерновые показали крайне низкую урожайность. Так, в 1979 г. собрали всего 650,6 тыс. т зерновых, а в 1981 г. еще меньше – 639,6 тыс. т (здесь и далее в весе после доработки). Неблагоприятные для зерновых условия сложились и в 1984 г. Как следствие, 10 и 11 пятилетки оказались крайне неудачными для аграриев области. Если в среднем за годы 9 пятилетки на полях области получали 1533 тыс. т. зерновых, то за годы 10 пятилетки – 1354 тыс. т., а за годы 11 пятилетки еще меньше – 1159 тыс. т. Так что к 1985 г., когда завершилась 11 пятилетка, руководству региона пришлось подводить печальные итоги первого этапа выполнения Продовольственной программы.

В 12-ую пятилетку сельскому хозяйству области удалось добиться устойчивого роста валового производства зерновых культур. Ключевым фактором, обеспечившим рост производства, стал рост урожайности. По этому показателю 12 пятилетка оказалась самой удачной за всю историю советского периода. Если в 9-ую пятилетку в среднем за год получали 16,2 ц/га зерновых культур, в 10-ую пятилетку – 13,5 ц/га, а в 11 пятилетку – всего 12,7 ц/га, то в 12 пятилетку уже 20,9 ц/га. Вообще, рубеж в 20 ц/га в регионе за советский период был превзойден лишь пять раз: в 1973 г., когда сложились наиболее благоприятные для зерновых климатические условия, и в 1987–1990 гг. В 1990 г. урожайность зерновых культур выросла по сравнению с 1985 г. на 66%. Средняя за годы 12 пятилетки урожайность оказалась выше, чем за годы 9 пятилетки на 29%, 10 пятилетки – на 55%, 11 пятилетки – на 64%.

Однако, несмотря на рост, урожайность в Липецкой области далеко уступала показателям, характерным для стран с высокопродуктивным сельским хозяйством. Так в 1985 г. урожайность озимой пшеницы в Липецкой области составила 16,3 ц/га, а яровой – 11,7 ц/га, тогда как в Польше урожайность пшеницы в 1985 г. составила 34,3 ц/га, в Финляндии – 30 ц/га, а в Швеции – целых 48,3 ц/га [15].

В 10-ую пятилетку в среднем за год в области собирали 1168 тыс. т. сахарной свеклы, 11-ая пятилетка началась крайне неудачно – с резкого падения валовых сборов, но к концу пятилетки, особенно в 1984 и 1985 гг. валовые сборы заметно выросли. В результате в среднем за годы 11-ой пятилетки аграриям области удалось получить в среднем за год более 1448 тыс. т. В 12-ую пятилетку валовые сборы сахарной свеклы составили в среднем за год 2183 тыс. т. Рост валовых сборов, четко обозначившийся в конце 11-ой и 12-ой пятилеток, происходил за счет роста урожайности – посевные площади сахарной свеклы менялись незначительно. Если в годы 11 пятилетки собирали в среднем 141 ц/га сахарной свеклы, то в 12-ую пятилетку уже 220 ц/га. С 1985 г. и по 1989 г урожайность свеклы не опускалась ниже 210 ц/га.

Таким образом, мероприятия, направленные на поддержку сельскохозяйственного производства, позволили значительно повысить в Липецкой области урожайность и валовые сборы сахарной свеклы, являвшейся ключевой для региона технической культурой.

Особую роль в питании населения региона традиционно играл картофель. В Липецкой области основным производителем картофеля являлись личные подсобные хозяйства населения. Сравнение урожайности картофеля в колхозах и совхозах с урожайностью в хозяйствах населения наглядно демонстрирует всю глубину кризисных явлений, поразивших аграрный сектор СССР к рубежу 1970 – 1980-х гг. Колхозы и совхозы, располагавшие значительно более мощной технической базой, далеко отставали по урожайности картофеля от хозяйств населения. Так, в 1983 г. в колхозах и совхозах получили 72 ц/га картофеля, а в личных подсобных хозяйствах – 107 ц/га, в 1985 г. соответственно 72 ц/га и 124 ц/га.

В годы 12 пятилетки урожайность картофеля в колхозах и совхозах резко выросла, но в связи с сокращением посевных площадей валовые сборы выросли совсем незначительно. Если в 11-ую пятилетку в колхозах и совхозах в среднем за год произвели 125,5 тыс. т картофеля, то в 12-ую пятилетку – 142 тыс. т. В хозяйствах населения, для сравнения, произвели, соответственно, 395,5 и 459,4 тыс. т.

В решении продовольственной проблемы ключевое значение имело повышение продуктивности животноводства. За годы 11-ой и особенно 12-ой пятилеток сельскому хозяйству области удалось добиться значительного роста производства мяса. Если в 10-ую пятилетку в среднем за год производилось 91,5 тыс. т. мяса, то в 11-ую пятилетку – 100,2 тыс. т., а в 12-ую пятилетку – уже 130,4 тыс. т. Причем в годы 11-ой и 12-ой пятилеток производство мяса росло ежегодно, кроме 1985 г., когда имело место небольшое падение. В 1980 г. было произведено 87,5 тыс. т мяса, а в 1990 г. – 142,2 тыс. т, таким образом, производство мяса выросло на 63% от уровня 1980 г.

Высокие темпы прироста производства говядины – к 1990 г. на 73% относительно 1980 г. – привели к изменению баланса производства мяса по видам. Если в 1980 г. больше всего в Липецкой области производилось свинины, то в 1990 г. – говядины. Таким образом, сельское хозяйство региона отреагировало на директивы Продовольственной программы об увеличении производства говядины.

Прирост производства говядины произошел, в основном, за счет увеличения веса реализованных на убой животных. Так, если в 1980 г. в расчете на одну голову крупного рогатого скота, имевшуюся на начало года в хозяйствах всех категорий Липецкой области, было реализовано на убой 81 кг мяса, то в 1990 г. – уже 143 кг, причем данный показатель рос на протяжении всех 1980-х гг. за исключением падения в 1984 г.

Поголовье свиней в отличие от поголовья крупного рогатого скота выросло довольно сильно, и его рост сыграл значительную роль в увеличении производства свинины. Если в 1981 г. в хозяйствах всех категорий Липецкой области насчитывалось 587,1 тыс. свиней, то в 1990 г. поголовье выросло до 715,6 тыс. Увеличился и вес реализованных на убой животных. В 1980 г. на одну голову свиней, имевшуюся на начало года в хозяйствах всех категорий, было реализовано 82 кг мяса, то в 1990 г. – 112 кг.

На протяжении всех 1980-х гг. в Липецкой области постоянно росло производство молока. Если в среднем за годы 10 пятилетки в области получили 589,7 тыс. т молока, то за годы 11-ой пятилетки – 595,8 тыс. т, а за годы 12-ой пятилетки – уже 698,7 тыс. т.

По сравнению с 1980 г. производство молока в 1985 г. выросло на 10,6%, а в 1990 г. по сравнению с 1985 г. – на 13,5%. Рост производства молока, таким образом, имел в 12-ой пятилетке несколько более высокие темпы. Поголовье коров в хозяйствах всех категорий в годы 11-ой и 12-ой пятилеток имело тенденцию к некоторому снижению, так что увеличение производства молока происходило за счет роста продуктивности дойного стада.

В годы 10 пятилетки в колхозах и совхозах области получали в среднем за год 2047 кг молока от одной коровы, в 11-ой пятилетке – 2111 кг, в 12-ой пятилетке – 2691 кг. На протяжении 1980-х гг. средний годовой удой в колхозах и совхозах постоянно рос, исключением являются только крайние даты: 1981 г. и 1990 г., когда удой снизился. По сравнению с 1980 г. средний годовой удой в 1985 г. вырос на 19%, а в 1990 г. по сравнению с 1985 г. – на 17%. Таким образом, рост среднего годового удоя в 11 и 12 пятилетках проходил примерно одинаковыми темпами. Наивысшим за советский период истории области средний годовой удой в колхозах и совхозах был в 1989 г., когда он достиг 2862 кг. В 1990 г. средний годовой удой составил 2730 кг.

Рост среднего годового удоя демонстрирует постепенное повышение продуктивности животноводства в Липецкой области, однако, следует иметь в виду, что перешагнуть рубеж в 3000 кг хозяйствам области так и не удалось. Продуктивность коров оставалась невысокой. Средний годовой удой в колхозах и совхозах Липецкой области в 1990 г. оказался даже ниже, чем по СССР – 2853 кг и РСФСР – 2781 кг [7, с. 509]. Средний годовой удой в Липецкой области значительно уступал показателям, достигнутым в странах с высокопродуктивным сельским хозяйством. Так, в 1990 г. средний годовой удой от одной коровы достигал (в хозяйствах всех категорий) в Канаде 5808 кг, в Швеции – 6086 кг, в Польше – 3246 кг [15].

Значительную часть молока в Липецкой области производили хозяйства населения, однако их доля в общем производстве показывала в 1980-е гг. ярко выраженную тенденцию к снижению. Если в 1981 г. хозяйства населения производили почти треть молока – 31,1%, то в конце 12 пятилетки только чуть более одной пятой: в 1990 г. хозяйства населения произвели 21,7% молока. Сельское население избавлялось от обременительных забот о домашнем подворье, что косвенно указывает на повышение уровня жизни сельчан и, как следствие, на их стремление вести городской образ жизни.

Динамика производства яиц в хозяйствах всех категорий Липецкой области развивалась волнообразно: для 11 пятилетки и половины 12 пятилетки был характерен рост производства, а для второй половины 12 пятилетки – падение. В производстве яиц, как и в производстве молока, большую роль играли хозяйства населения. В 1981 г. они произвели почти 26% яиц, а в 1990 г. – 23%. Росту производства яиц способствовало повышение яйценоскости кур-несушек в колхозах, совхозах и других государственных хозяйствах. Яйценоскость росла постоянно, за исключением 1981 г. и 1990 г. Всего за 1980-е гг. она увеличилась с 217 шт. в 1980 г. до 248 шт. в 1990 г. или на 14%.

Анализ финансово-экономического аспекта развития сельского хозяйства Липецкой области представляет немалые затруднения в условиях социалистической экономики, когда ценообразование и кредитная политика определялись государством, такие показатели как рентабельность и фондоотдача отражают не столько степень эффективности производства, сколько уровень государственной поддержки отрасли. Принятие Продовольственной программы, резкое увеличение цен на продукцию сельского хозяйства и надбавок к ним, введение сверхльготных условий кредитования привели к резкому повышению рентабельности производства в колхозах и совхозах области в 1983 г. Если убыточность производства продукции растениеводства в колхозах Липецкой области в 1981 г. составила 41,1%, а в 1982 г. – 12,7%, то в 1983 г. продукция растениеводства показала рентабельность в 45,8%. Рост рентабельности производства в годы реализации Продовольственной программы, происходил, таким образом, не за счет развития технологий, а за счет резкого усиления государственной поддержки сельского хозяйства. За 10–12 пятилетки в колхозах и совхозах Липецкой области значительно выросли производственные фонды сельскохозяйственного назначения. Если в 1975 г. они составляли 934,4 млн. руб., то в 1980 г. уже 1481,9 млн. руб., или на 59% больше, чем в 1975 г., в 1985 г. – 1922,4 млн. руб., или более чем в два раза больше, чем в 1975 г., а в 1990 г. – 2461,0 млн. руб., или в 2,6 раза больше, чем в 1975 г. Государство тратило на поддержку сельского хозяйства огромные средства, но в условиях относительно низкой продуктивности производства они расходовались неэффективно.

Итоги реализации Продовольственной программы неоднозначны. Хотя добиться выполнения всего комплекса контрольных показателей не удалось, к 1990 г. заметно выросло производство продукции сельского хозяйства, увеличилось потребление продовольствия населением. Так, контрольные цифры программы по потреблению были значительно превышены по мясу, по молоку, сахару, хлебопродуктам, удалось достичь запланированного потребления рыбопродуктов, яиц (см. табл. 2). Правда, сохранялся существенный недостаток в рационе населения овощей, бахчевых культур, плодов.


Таблица 2.

План Продовольственной программы Липецкой области по потреблению основных продуктов питания и фактическое потребление населением области (в год на душу населения; кг) [14, с. 186; 13]

Продовольственная программа Липецкой области по основным продуктам питания

Увеличение потребления продуктов питания происходило за счет значительного роста производства сельскохозяйственной продукции. В 12 пятилетке были перевыполнены планы Продовольственной программы по производству мяса, молока, яиц. Удалось значительно превзойти запланированный показатель среднего удоя на одну корову. Серьезной проблемой агропромышленного комплекса области оставалось производство продукции растениеводства, в первую очередь зерновых культур. Хотя к 1990 г. удалось даже превзойти контрольные цифры Программы по урожайности зерновых, среднегодовые валовые сборы в 12 пятилетку отстали от запланированных более чем на 3%. Не были достигнуты контрольные цифры программы по производству овощей, картофеля. Удалось выполнить план по производству зернобобовых культур и, если взять средний показатель за 12 пятилетку, – сахарной свеклы, хотя запланированные объемы сахара-песка на заводах области выработаны не были.

В конце 1980-х гг. население области питалось заметно лучше, чем в начале десятилетия. Однако производство продуктов питания не могло обеспечить постоянно растущие потребительские запросы граждан. Нарастала скрытая инфляция, выражавшаяся в росте необеспеченной товарами денежной массы. При этом денежные доходы населения продолжали расти. Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих в Липецкой области в 1990 г. выросла по сравнению с 1989 г. более чем на 10% и составила 246 руб. [2, л. 37]. В 1990 г. в области было реализовано больше, чем в 1989 г. (в сопоставимых ценах) молочной, маргариновой и рыбной продукции, животного масла на 3–9%, мясных продуктов, кондитерских изделий, муки на 10–18% [2, л. 41]. Но, несмотря на увеличение продаж, спрос в полной мере не удовлетворялся. Скрытая инфляция и нарастающий дефицит провоцировали рост цен на продовольственные товары, реализовывавшиеся на рынках. В 1990 г. цены на колхозных рынках выросли по сравнению с 1989 г. на 21%. При этом на мясо они возросли на 24%, на овощи – на 19%, фрукты и ягоды – на 36%. Цены на колхозном рынке превышали государственные розничные цены на говядину – в 1,9 раза, цельное молоко – в 1,9 раза [2, л. 45].

Продовольственной программе оказалось не под силу преодолеть системные проблемы экономики сельского хозяйства. По сути, Программа свелась к комплексу технологических, административных и финансовых мероприятий, осуществлявшихся в рамках традиционного колхозно-совхозного строя. Огромные расходы, сделанные государством для поддержки сельскохозяйственных производителей, не дали экономической отдачи, а рост производства сельскохозяйственной продукции не смог удовлетворить потребительские ожидания населения.


Список литературы / References

На русском

  1. Государственный архив Липецкой области (ГАЛО) Ф. Р-342. Оп. 54. Д. 28. 292 л.
  2. ГАЛО. Ф. Р-342. Оп. 54. Д. 4169. 89 л.
  3. ГАЛО. Ф. Р-342. Оп. 54. Д. 3846а. 111 л.
  4. ГАЛО. Ф. Р-342. Оп. 67. Д. 4353. 207 л.
  5. ГАЛО. Ф. Р-408. Оп. 2. Д. 1973. 313 л.
  6. Государственный архив новейшей истории Липецкой области (ГАНИЛО) Ф. 34. Оп. 37. Д. 35. 170 л.
  7. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. 752 с.
  8. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 г. М.: Политиздат, 1984. 111 с.
  9. Сизов И. В поисках панацеи // Ленинское знамя / газета. 1991. 31 января.
  10. Собрание постановлений Правительства СССР (СП СССР). 1978. Отд. 1. № 3. Ст. 14.
  11. СП СССР. 1980. Отд. 1. № 1. Ст. 1.
  12. СП СССР. 1982. Отд. 1. № 17. Ст. 90.
  13. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстат). Внутренний архив.
  14. Экономика и социальная сфера Липецкой области в условиях перехода к рыночным отношениям за 1990–1993 гг.: Стат. сб. Липецк: Липецкое обл. упр. статистики, 1994. 308 с.
  15. FAOSTAT (Food and Agriculture Organization of the United Nations. Statistics division). URL: http://www.fao.org (23.02.2018).

English

  1. Gosudarstvennyj arhiv Lipeckoj oblasti (GALO) F. R-342. O. 54. D. 28. 292 l.
  2. GALO. F. R-342. O 54. D. 4169. 89 l.
  3. GALO. F. R-342. O. 54. D. 3846a. 111 l.
  4. GALO. F. R-342. O. 67. D. 4353. 207 l.
  5. GALO. F. R-408. O. 2. D. 1973. 313 l.
  6. Gosudarstvennyj arhiv novejshej istorii Lipeckoj oblasti (GANILO) F. 34. O. 37. D. 35. 170 l.
  7. Narodnoe hozjajstvo SSSR v 1990 g.: Stat. ezhegodnik. M.: Finansy i statistika, 1991. 752 s.
  8. Prodovol’stvennaja programma SSSR na period do 1990 goda i mery po ee realizacii: Materialy majskogo Plenuma CK KPSS 1982 g. M.: Politizdat, 1984. 111 s.
  9. Sizov I. V poiskah panacei // Leninskoe znamja. 1991. 31 janvarja.
  10. Sobranie postanovlenij Pravitel’stva SSSR (SP SSSR). 1978. Otd. 1. № 3. St. 14.
  11. SP SSSR. 1980. Otd. 1. № 1. St. 1.
  12. SP SSSR. 1982. Otd. 1. № 17. St. 90.
  13. Territorial’nyj organ Federal’noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki po Lipeckoj oblasti (Lipeckstat). Vnutrennij arhiv.
  14. Jekonomika i social’naja sfera Lipeckoj oblasti v uslovijah perehoda k rynochnym otnoshenijam za 1990–1993 gg.: Stat. sb. Lipeck: Lipeckoe obl. upr. statistiki, 1994. 308 s.
  15. FAOSTAT (Food and Agriculture Organization of the United Nations. Statistics division). URL: http://www.fao.org (23.02.2018).

Оставить комментарий